| 以文本方式查看主题 - 实践与文本论坛 (http://jsgd.nju.edu.cn/bbs/index.asp) -- 南京大学高水平通识课《人生在“世”》 (http://jsgd.nju.edu.cn/bbs/list.asp?boardid=2) ---- [原创]在下的青共校寒假作业节选 (http://jsgd.nju.edu.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=29) |
| -- 作者：westcounty -- 发布时间：2013-3-23 22:02:49 -- [原创]在下的青共校寒假作业节选 摘自我的青共校实践论文，所以有很多过于委婉的表达，也删除了很多本来想表达的东西，请大家多多指摘。 2.1传统文化的虚弱 在20世纪我国经历了两次文化领域的巨大变革，新文化运动和“文化大**”。前者在大声呼喊“德先生”“赛先生”、进行文化启蒙的同时，也喊出了打破中国腐朽传统文化的口号，在当时无疑具有重大的进步意义。然而客观来讲，当时对旧文化的批判有打击面过广之嫌，在沉重打击封建旧道德旧文化的同时，也伤及了一些优秀的传统文化，这是中国传统文化的第一个断层。后者则批判了多方面的文化，在“破四旧”的同时，对知识分子进行清算，既沉重打击了我国传统文化残余，也阻碍了西方文化和传统文化的交流，阻碍了我国现代文化的形成，这是中国传统文化的第二个断层。 在这样的两个断层之后，我们迎来了改革开放。西方文化大量涌入，经历文化饥渴的中国人对西方文化产生了翘尾式的吸收，中国传统文化面临着愈来愈严峻的考验。中国传统文化是中国文化的核心，传统文化受到巨大冲击，导致中国文化发生动摇，在这样的情况下诞生的文化产品乃至文化产业，必定是虚弱的。而在被破坏之后重新挖掘整理传统文化，是一件极其艰难的事。 我们曾经因韩国将江陵端午祭“申遗”而愤怒，认为是韩国剽窃了我们的文化。事实是，韩**留了他们学自中国的传统文化，我们近乎将其丢弃，仅此而已。笔者以为在某种程度上我们应该感谢韩国人，他们的“申遗”让相当一批中国人看到了我国传统文化现在的虚弱局面，并且开始重振优秀传统文化的新探索。 2.2 功利主义的蔓延 改革开放后，国民经济取得快速发展，人民生活水平极大改善。同时，对金钱的追求和功利化的思想也在国民中蔓延。做一件事，是否能够为自己带来尽可能风险低而回报大的利益越来越上升为人们考虑的首要因素，反映在文化产业，就是大量迎合群众低质量文化需求的三俗产品的出现，而这类产品往往能取得不错的利润，获得观众的认可。辛辛苦苦钻研十数年打造的一个文化精品，很可能不如实用化的搬迁复制而成的粗糙娱乐化产品盈利丰厚，因此在功利化的现在，很难有文化精品出现。这一方面表现了我国国民文化审美水品还比较低下，另一方面也印证了上文我国文化产业发展处于初级阶段的论断。 从更深角度讲，文化产业需要文化的支撑。“文科”对于人类社会的产出远远大于理科和工科，并在思想上指导理科和工科的发展进步。然而，当前我国教育过于偏重理工科教育，学生家长也偏重于理工科，何为？因为理工科容易产出可见的成果，容易获得可见的利益，而文科则很难取得为人所共识的成就。在功利主义的驱使下，很难想像会有人愿意从事文化研究。传统文化的断层加之新的愿意为文化研究献身的人才的匮乏，中国文化的生命力受到冲击。我国当前科技、工业发展遇到的瓶颈的根源都是文化(文科)的虚弱。我国近现代出现的科学大家，无不是在最后的具有中国传统气息的教育中成长起来的，深厚的文化底蕴是他们进行科学研究的内在导向。当前我国很难出现顶尖人才，很大一部分原因是文化的匮乏。笔者对“钱学森之问”的回答就是中国文化的虚弱。因为功利主义蔓延也是传统文化虚弱的表现。举例来说，当前我国发动机的落后成为影响国家战略发展的瓶颈之一，发动机的发展瓶颈之一是材料学和材料工艺学，材料学的基础在于物理化学，而物理化学是中国当前发展并不突出的学科。原因一是在于物理化学理论研究很难取得大量经济利益，不符合“功利主义”要求，二是在于前沿物理和化学无不触及到哲学问题，支撑理科发展的文科发展停滞不前，很少有人能够从高的境界思考。功利主义客观上在一定时期促进了人民的进取精神，促进了国民经济发展，然而在改革开放三十年多后的今天，功利主义越来越成为中国全面发展，重新崛起的障碍。 功利主义，是个人崇拜破灭后近乎失去信仰的中国人在面临西方资本主义文化侵蚀的必然后果，支撑人民的信仰由对党和国家的信仰逐渐转化为对金钱权力的“信仰”，这是党和国家正在认真着手解决的问题，将人民的信仰纠正为对党的信仰和对国家的信仰，以对党和国家的热爱，对共同美好生活的信念作为支撑个人发展的力量。 |
| -- 作者：hhsly2012 -- 发布时间：2013-3-23 22:34:31 -- 讲得很有道理。 |
| -- 作者：SSF2401 -- 发布时间：2013-3-24 1:08:17 -- 有种边沁和理工科被黑了的感觉 “文科”对于人类社会的产出远远大于理科和工科 这一点我不能同意 然而，当前我国教育过于偏重理工科教育，学生家长也偏重于理工科 前面半句是快速建设国家的需要，有其无奈的历史原因（看看印度的铁路...我们的民工好歹还在车厢里面），至于后面半句，作为理科某丝我得黑一下商科（纯黑而已，不用辩。。）。。。至于重实用也不是现在才有的软肋，中国一直都是重实用，不管是文还是理，古代技术水平低，文比理还要实用呢。。 前沿物理和化学无不触及到哲学问题 其实应该是数学问题，和创造性，还有吃苦。科学有自己的成熟的方法论，从相关到因果，从证据链到机制和解释。哲学我觉得真帮不上多大忙，教科书总是说指导指导，但到具体案例也没怎么看到过。倒是有人说现在哲学家跟不上物理学家了因为物理的宇宙学，以及整个近代物理变得很难（我并不完全赞同这个看法） 支撑理科发展的文科发展停滞不前 其实支撑是反过来的吧，退一步说，互相的，但是理科（技术）有其进步自发性，而文科则没有，如果有的话，也没有技术的自发动力那么强大，也要滞后一些，毕竟哲学要通过反思和批判来做，首先要有对象。但是反过来说，落后的观念对于技术进步的阻碍是非常大的。（这个自发性的来源，我目前的认识是生命） 文化的虚弱的确是这样，但是好像觉得缺了点什么 楼主不妨说原本想说的话，把那些为了交青共校作业而做出的妥协去掉 发动机什么的，想办法切掉一角叶片回来，以前美国就是这么干的。。。不过这和整个基础工业薄弱有关，我们的工业50年代建了，60年代苏联专家走了，各种政治运动、文革的破坏，80年代总算又走上正轨，好景不长89年以后西方制裁，工业又萎缩，韬光养晦的政策让军工发展受限（因为对于新建不久的工业体系，军工对于追求技术进步超过短期利益比民用企业更好，所以技术更先进，即使发达的美国也是大量军转民），直到99年大使馆被炸了才全速发展军工，到现在十几年下来就能搞出来比较先进的战斗机和航母已经是非常不错的成绩了。而足够长的发展时间是必须付出的，贪图快看看大跃进就知道结果了。我倒是觉得现在已经相当神速了，这其实得益于“在教育资源极其有限的情况下培养大量的普通工程师而不是培养少量精英工程师”，也就是中国现行的教育。新中国的工业体系也就60年，60年在发达国家也就刚刚够开发一代新技术，甚至还不够。如果真要说突破瓶颈，应该是多花一些教育资源培养精英工程师。 同样的，请多指教
|